何种情况下，审查员不能依职权修改？

　　我们结合某一具体申请案说明这个问题。某件申请在发出第一次审查意见通知书之后，申请人答复，递交了修改了的权利要求书和说明书（称为权利要求书1和说明书1）。审查员认为仍存在不符合专利法及其实施细则有关规定之处，于是发出第二次审查意见通知书。申请人对此又进行了修改，递交了新的权利要求书和新的说明书（称为权利要求书2和说明书2）。

　　经审查，审查员认为该权利要求书2和说明书2记载的某些内容超出了原始公开的范围，发出第三次审查意见通知书。申请人经补正，仅递交了一份新的权利要求书（称为权利要求书3），而没有递交新的说明书。

　　由于说明书2是超范围文本，审查员在授权结案时，与该申请人电话讨论，双方同意采用符合要求的说明书1作为授权文本的说明书部分。

　　在这种情况下，审查员不能依职权主动将说明书1作为授权文本的说明书部分予以授权，而应当要求申请人重新递交一份与说明书1内容相同的说明书3，然后，以新递交的说明书3与权利要求书3作为授权文本。这是因为，虽然电话记录中记载了经双方认可的情况以及所选用的文本，但电话记录不具有法律效力，如果申请人日后反悔，则该电话记录不具有约束力。因此，凡是可能引起保护范围变化的修改，均应由申请人重新递交文本，审查员不可主动代劳。